PALMARIA: IL PRIMATO DELLA FINANZA SULLA TUTELA AMBIENTALE (quarta parte)

L’attuale Masterplan Palmaria 2019 (presentato dall’architetto Andreas Kipar e approvato dalla “cabina di regia” il 10/5/2019) conclude un lavoro iniziato sin dal 2013 (con la costituzione di un tavolo tecnico di lavoro costituito dai rappresentanti dei vari Enti pubblici interessati) per valutare l’inserimento degli immobili (riportati nell’allegato b) del Protocollo di intesa 2016) in un “Programma di valorizzazione dell’Isola Palmaria”, facendo costante riferimento alla “presenza storica, culturale e materiale, della Marina Militare”.

Questo “Programma di valorizzazione dell’isola Palmaria” è collegato e conseguente alla dismissione degli immobili demaniali (per valore e quantità di edificati, opere o edifici militari presenti sull’isola, è tra i più importanti a livello nazionale) che dovrebbero passare al Comune di Porto Venere; questi immobili necessitano di interventi di recupero, restauro e valorizzazione e che vengono ritenuti (per le loro potenzialità) capaci di contribuire ad uno sviluppo (definito a priori) “sostenibile” dal punto di vista economico, sociale ed ambientale.

Questa definizione di “sostenibilità” non è né verificata e né dimostrata all’interno del Masterplan Palmaria 2019, ma viene soltanto richiamata ripetutamente in ogni passaggio; in particolare, non viene fatta alcuna verifica sulla rispondenza delle varie “trasformazioni” prospettate con l’articolata normativa attuale, né se queste “trasformazioni” rientrino nei parametri di tutela ambientale e paesaggistica presenti sull’isola. La Palmaria, inoltre, è inserita nel contesto del più ampio sito Patrimonio dell’Unesco, ma anche sotto questo profilo il Masterplan non dimostra la sua rispondenza ai criteri di gestione dei siti Unesco.  

Soprattutto manca una stima della capacità di carico della Palmaria, cioè non viene svolta alcuna valutazione sulle conseguenze derivanti dall’inserimento della Palmaria all’interno del nuovo circuito di marketing territoriale conseguente all’adozione del masterplan: “Si rimanda pertanto ad una data successiva e, congiuntamente con un ente specializzato, la definizione e lo studio della Capacità di Carico (Carrying Capacity) monitorando nel tempo le azioni intraprese dal Masterplan” (Relazione fase  3, pag. 79). Insomma, se non c’è uno studio specifico come può essere definito “eco-sostenibile” il modello di sviluppo turistico previsto dal masterplan? 

Eppure, gli interventi prospettati dal Protocollo di intesa 2016 non riguardano  la condivisione di un singolo intervento/progetto, ma la definizione delle funzioni di uso di un’intera area del territorio comunale dove insistono più interessi contrastanti (economici, sociali, ambientali, storico e culturali).

Conseguentemente, il Masterplan Palmaria 2019 è di fatto uno strumento di pianificazione/programmazione che fissa i criteri per la valorizzazione dei cespiti immobiliari in una chiave unitaria con il resto dell’isola; dunque, questo programma unitario di valorizzazione immobiliare diventa gerarchicamente prioritario e in grado di recepire (confermando o modificando) tutte le varie indicazioni attualmente previste dai vigenti piani sia urbanistici che territoriali.

Questo “primato” è stato rafforzato proprio dalla Regione che ha inserito la Palmaria negli “ambiti territoriali strategici di rilievo regionale” (art. 2 della legge regionale di stabilità n. 29/2017) con la previsione che gli “atti di intesa” producono “gli effetti di variante dei vigenti piani urbanistici e territoriali, generali e di settore, di livello comunale e regionale ai sensi della vigente legislazione regionale e in tal caso è sottoposto alle procedure di valutazione ambientale di cui alla vigente normativa in materia e di pubblicità e partecipazione nei modi e con i tempi stabiliti con lo stesso atto”. A seguito di questi “atti di intesa” può essere nominato un “Commissario straordinario regionale cui è demandato il compito di agevolare l’attuazione dell’intesa e la realizzazione degli interventi previsti, attraverso azioni e di indirizzo, supporto e coordinamento”; stabilendone altresì “le modalità di attuazione e programmando le risorse economiche necessarie per la loro realizzazione”, nonché la possibile previsione anche di “agevolazioni economiche, fiscali e tributarie che possono essere applicate, rientranti nelle competenze della Regione e del Comune”.

L’attuale Masterplan Palmaria 2019 (proprio in quanto frutto del Protocollo di intesa 2016) può trasformarsi facilmente in un atto di intesa ai sensi della suindicata normativa del 2017; in tal senso si muove la Giunta Regionale, la quale in data 21/6/2019 ha approvato una delibera per avviare l’azione di “armonizzazione” dei vari piani territoriali vigenti (il piano paesaggistico, il piano della costa, il piano del Parco di Portovenere e il Piano urbanistico comunale) per avere così un unico e omogeneo quadro di riferimento territoriale e urbanistico e superare così le incongruenze e le sbavature che potrebbero bloccare l’attuazione del Masterplan stesso.

Questa fase di “armonizzazione” è propedeutica e indispensabile per giungere entro la fine del 2019 all’adozione dell’atto di intesa, il quale avrà così valore di piano urbanistico-territoriale.

Insomma, questa “armonizzazione” è una fase indispensabile non solo per eliminare le norme contrastanti e non congrue, ma anche per adattarle alle previsioni del Masterplan … e così il “cerchio si chiude”, permettendo di superare carenza, lacune, mancate verifiche e assenza di reali confronti; così potrà essere riaffermata non solo la “teorica” definizione di “eco-sostenibilità”, ma anche la rispondenza “pratica” alla pianificazione urbanistico-territoriale del “Programma di valorizzazione dell’isola Palmaria”.

Eppure, viene dimenticato come la scelta dello scenario 5bis è avvenuta proprio sulla base delle problematiche legate alla compatibilità economica dell’operazione di valorizzazione (prevista nel Protocollo di intesa 2016) che assume: “la valorizzazione del patrimonio culturale e paesaggistico dell’isola mirando a garantire l’equilibrio economico dell’operazione considerata nel suo complesso, si è giunti all’elaborazione di un nuovo scenario 5bis. Sostanzialmente, il nuovo scenario ricalca le risultanze dello scenario 5 di equilibrio, fissando però i limiti e la portata degli obiettivi reputati coerenti dal Tavolo Tecnico rispetto al Protocollo di Intesa sottoscritto il 14 marzo 2016 (Relazione fase 3, pag. 32).

Di fatto, con questa motivazione viene stabilita la preminenza dell’equilibrio economico-finanziario dell’intera operazione, rispetto alla tutela e valorizzazione del paesaggio, alla difesa della biodiversità e degli habitat, alla conservazione del patrimonio insediativo storico e culturale; cioè la manutenzione del territorio e la conservazione delle risorse naturali e culturali (caratteristiche attuali della Palmaria) diventeranno una “variabile dipendente/conseguente) all’esito e alla gestione delle varie operazioni finanziarie sul patrimonio immobiliare e paesaggistico.

Queste operazioni finanziarie devono essere capaci di sviluppare un flusso turistico sull’isola in grado di generare adeguati ricavi per ripagare quanto meno degli investimenti fatti e possibilmente assicurare un guadagno congruo.

Gli investimenti da fare sono non sono stati quantificati in misura precisa, ma sono consistenti (stimati in oltre 20 €/milioni); come è stato già evidenziato in un post precedente, la necessità di assicurare l’equilibrio economico deriva direttamente dagli oneri posti in capo al Comune di Portovenere dal Protocollo stesso: la realizzazione e la manutenzione delle infrastrutture (acquedotto, fognature, gas, strade, strutture per la nautica, strutture digitali ed energetiche) e, soprattutto, le spese per la riqualificazione degli immobili che la Marina manterrà sul territorio, nonché le spese per la ristrutturazione degli altri immobili (riportati nell’allegato b) del Protocollo di intesa 2016).

Il Comune di Portovenere (e conseguentemente la Regione) non dispongono di queste ingenti somme (approssimativamente stimati in oltre 20 €/milioni) e, conseguentemente, devono inevitabilmente recuperare queste risorse dai privati/investitori attraverso la vendita degli immobili e/o la loro concessione per lunghi periodi; infatti, solo con una previsione di medio-lungo periodo si può prevedere un “congruo” recupero degli investimenti da effettuare.

Nel capitolo “3.5 Le destinazioni d’uso proposte” (Relazione fase 3, pag. 84-86) vengono riportate alcune schede dei beni compresi nel “Programma di Valorizzazione”, le quali evidenziano per ciascun immobile la sua specifica “Destinazione d'Uso” prevista dallo Scenario 5bis e la conseguente “Azione Prevista”; per esempio per l’immobile: “Ex Casermetta Edifici Civili” si prevede una destinazione d’uso come “Struttura ricettiva alberghiera – Ristorante” e come azione quella della “Vendita / Concessione”, e così per quasi tutti gli altri beni.

La successiva mappa (Relazione fase 3, pag. 87) evidenzia la complessiva destinazione d’uso dell’isola Palmaria; questa mappa probabilmente al termine del processo di “armonizzazione” diventerà per esempio parte integrante del nuovo PUC di Portovenere, ma anche carta riguardante la “realizzazione” del progetto n. 25 denominato “Programma di Valorizzazione dell’Isola Palmaria” contenuto nel  “Piano di Gestione del Sito Unesco”. Appunto … così “il cerchio si chiude”!

Nel paragrafo “3.6 I risultati attesi sul breve, medio e lungo periodo” (Relazione fase 3, pag. 88-89) viene riportato uno schema sintetico che ben rappresenta la “genericità” del Masterplan che riafferma i valori della “sostenibilità”, senza averne dato alcuna dimostrazione concreta; anzi questa “genericità” diventa autoreferenziale nel momento che si prefigura come “processo”, cioè ogni problema ora sollevato non viene definito, ma rimandato a fasi successive, in quanto verrà risolto a posteriori e senza stabilirne tempi e modalità, perché dipenderà dall’evoluzione dello scenario (come ad esempio per la procedura di “armonizzazione” dei vari piani territoriali): “Il masterplan di valorizzazione dell’isola Palmaria si configura come un processo dinamico che propone una gamma di azioni progettuali ed opere da realizzare anche con tempistiche differenti a seconda dell’evolversi dello scenario complessivo e del mutamento delle condizioni di partenza”(Relazione fase 3, pag. 36).

Così è troppo facile! Fare una programmazione, rimandando però a posteriori la risoluzione di ogni problema a seconda della convenienza ... non è programmazione è “vivere alla giornata”!!!

Inoltre, non va dimenticato che la valutazione sulla rispondenza del Masterplan Palmaria 2019 alle normativa di tutela ambientale, nonché la verifica di “eco-sostenibilità”, è effettuata da strutture dipendenti o collegati ai vari Enti già presenti nella “cabina di regia” e che hanno sottoscritto il Protocollo di intesa 2016 e avallato la redazione dello stesso Masterplan.

Da questo evidente “conflitto di interesse” (in quanto “il controllato fa anche il controllore”) quale tutela ambientale effettivamente e praticamente potrà esserci se il criterio di fondo (da tutti gli Enti pubblici già condiviso) nella scelta dello scenario 5bis risiede proprio nel “garantire l’equilibrio economico dell’operazione considerata nel suo complesso”?  Purtroppo, ben poca!

Da questa considerazione pessimista nasce gran parte dello scetticismo e dell’opposizione al Masterplan; si tratta spesso di una opposizione ideologica e semplicistica (“La Palmaria non si tocca”; “deve rimanere così com’è”; “intatta la sua natura”; “la sua vocazione è e deve rimanere fortemente naturalistica”), ma raccoglie un “immediato” e assai diffuso consenso perché le carenze e le lacune, da una parte, e la sfiducia verso tecnici e politici, dall’altra, lasciano intravvedere che dietro l’apparente ristrutturazione di vecchie costruzioni, si celi se non proprio “una colata di cemento” una futura e strisciante “privatizzazione esclusiva” dell’isola … “un futuro da Capri”. Appunto!

Euro Mazzi

Questo post fa parte di un più ampio studio sulle problematiche dello sviluppo turistico spezzino nel contesto regionale ligure.

Altri post sulla Palmaria:
1)      PALMARIA, UN FUTURO DA CAPRI?: QUI
2)      PALMARIA: DAL PROTOCOLLO AL MASTERPLAN: QUI
3)      PALMARIA: TUTELATA O APERTA ALLA SPECULAZIONE?: QUI
Altri post sull’argomento:
-          IL VUOTO DI PROSPETTIVA: QUI   
-          LA LEZIONE DEL BRUEGEL: QUI
-          PORTUS LUNAE: SARÀ GRANDEUR? VEDREMO …:  QUI
-          PARTECIPATE: IL CASO STL (SISTEMA TURISTICO LOCALE – GOLFO DEI POETI, VAL DI MAGRA E VAL DI VARA): QUI
-      ALLUVIONI, DEGRADO PAESAGGISTICO E … “FUGA” DEI TURISTI …: QUI