NO … è meglio!

Elettore,   il prossimo 4 dicembre è utile votare perché è un referendum (senza quorum) sulla nostra Costituzione; nel pieno rispetto di ciascuna posizione relativa alla riforma Renzi/Boschi che deve essere confermata o respinta dall’esito referendario, vota come vuoi, ma vota consapevole dell’importanza di tutelare “i nostri diritti”.

Mi permetto di condividere con Te alcune brevi riflessioni in proposito.

Non sono pregiudizialmente contrario ai cambiamenti costituzionali (del resto dal 1948 ad oggi sono state già approvate ben 38 leggi costituzionali); la nostra Costituzione va ben attuata; può essere modificata ma non stravolta; va semplificata ma non complicata; bisogna cercare di migliorarla in singoli punti ma non di peggiorarla perché non sempre cambiare è positivo.

La riforma Renzi/Boschi opera una vera e propria “riscrittura” della Costituzione (come nel caso delle norme contro il regionalismo), attraverso un consistente e variegato intervento (circa 1/3 degli articoli); è scritta male ed è mal pensata; rischia di produrre, sotto diversi profili, risultati opposti a quelli auspicati dagli stessi suoi fautori (un caso emblematico è l’incredibile pasticcio normativo relativo al nuovo Senato); molti sono i profili contraddittori (come ad esempio l’introduzione di ben 9 procedimenti legislativi) o non chiari (per esempio come si eleggeranno i nuovi senatori).

Per votare No alla riforma Renzi/Boschi basterebbe solo leggerla per capire che siamo di fronte a un pasticcio che darà vita a incertezze e conflitti istituzionali; infatti, questa riforma è ben diversa dalla propaganda che stiamo ascoltando.

Per esempio passare da una costituzione votata quasi all'unanimità a una che spacca in due cittadini e Parlamento non è positivo, tanto più che alcuni obiettivi dichiarati (per esempio la riduzione dei costi della politica) sarebbero stati più facilmente e incisivamente raggiunti con leggi ordinarie (da approvare in poche settimane) e non con queste malsane modifiche costituzionali (approvate in quasi due anni e ora sottoposta a un costoso referendum).

Inoltre, dobbiamo ricordare che  la rapidità non è sinonimo di migliore qualità o efficacia dei provvedimenti; anzi in Italia abbiamo troppe leggi (circa 170.000 … in Francia circa 7.000 leggi, in Germania circa 5.500, in Gran Bretagna circa 3.000), scritte male e confuse che necessitano spesso di una loro riscrittura; per esempio, sul regionalismo vi sono state tre modifiche costituzionali (nel 2001, nel 2005 e ora nel 2016), in ognuna si sosteneva di migliorare quella precedente!!!

Purtroppo questa riforma non snellisce né le procedure né le istituzioni; i risparmi sono limitati e da verificare nel tempo.

Per esempio come può funzionare una riforma che riporta allo Stato centrale la competenza su molte materie fondamentali (salute, gestione del territorio, trasporti, turismo, ecc.), dopo che dal 2001 queste competenze sono state date alle Regioni proprio per superare l’inefficienza dello Stato? La situazione differenziata tra le Regioni si doveva superare con maggiore efficienza ed efficacia, non con il ritorno ad un centralismo statalistico che ora ha il solo scopo di produrre una “uniformità” al ribasso e un peggioramento progressivo della qualità dei servizi pubblici.

L’argomento della riforma costituzionale è ostico, implica conoscenze e competenze specifiche, ma purtroppo ci ritroviamo di fronte a una campagna propagandistica che si fonda su argomenti  puramente emozionali e non di merito (come dimostra lo stesso quesito referendario formulato in termini ingannevoli e accattivanti); è un’operazione di distrazione di massa disseminata di “illusioni ottiche” (efficienza e rinnovamento), per coprire un effettivo accentramento di poteri in favore del Governo e del suo Capo.

La vittoria del SI, accoppiandosi alla nuova legge elettorale (“Italicum”), sancirebbe la trasformazione della nostra democrazia parlamentare in un sistema interamente incentrato sull’esecutivo, più libero da vincoli e da controlli.

Non a caso il Governo Renzi si occupa direttamente della propaganda del SI, condizionando i soggetti garanti dei diritti alla corretta informazione su entrambi i fronti; inoltre esiste una  oggettiva sproporzione di mezzi, di visibilità e c’è un abuso di posizione da parte governativa rispetto agli altri concorrenti.

La personalizzazione da parte di Renzi ha trasformato, altresì, il referendum in un “quasi plebiscito”; senza dimenticare che la riforma costituzionale è stata scritta e proposta dal “suo” Governo, imposta nel Parlamento con voti di una maggioranza (composta da un partito che alle ultime elezioni ha preso circa il 25% dei voti espressi), diventata tale solo grazie ad una legge dichiarata incostituzionale; circostanza quest’ultima che non avrebbe dovuto permettere di cambiare un terzo della Costituzione, costituendo un precedente pericoloso per un qualsiasi futuro governo che potrebbe pensare di cambiare la Costituzione a suo piacimento.

In queste ultime settimane, sono stati tanti i “pensatoi” (per esempio: Confindustria, JP Morgan, banche, governi stranieri, ecc.) che hanno “consigliato” di votare SI; ora stampa e tv sollecitano paura e preoccupazioni per possibili turbolenze finanziarie e bancarie.

Ebbene, occorre ricordare che sono gli stessi “pensatoi” che periodicamente ci hanno indicato le migliori “ricette” per lo sviluppo tutte a senso unico e a danno di giovani, lavoratori e pensionati (per esempio: la riduzione e variabilità degli stipendi, la flessibilità occupazionale, la libertà di licenziamento, la supremazia del manager, la riforma delle pensioni, ecc.) e ora ci indicano la migliore Costituzione perché la riduzione degli spazi democratici è più funzionale alla libera circolazione e alla remunerazione dei capitali.

Soprattutto, occorre ricordare che i guai dei mercati finanziari e dei sistemi bancari, italiani (e non solo), non dipendono dal NO al referendum ma da cause precedenti e profonde (per esempio dalla struttura dell'Unione monetaria, la politica deflazionista europea, dalle carenze delle politiche governative, ecc.); il caso Montepaschi è in tal senso un esempio emblematico.

Legare la stabilità del sistema bancario agli esiti del referendum e al destino del governo Renzi è solo un patetico imbroglio del tutto fuorviante per condizionare il voto in favore del SI.

La governabilità è un valore positivo solo se favorisce provvedimenti giusti ed equanimi e non per favorire provvedimenti ad personam o a favore di gruppi di potere e di avventure che non hanno nulla a che vedere con il bene pubblico.

 

E adesso tocca a TE: prenditi cura di una Costituzione che non è l’ombra di un passato, è ancora il nostro patto sociale  condiviso, è ancora il disegno futuro della nostra società da custodire libera … per questo NO … è meglio!

Un cordiale saluto

Euro Mazzi